"Sin ti no soy nada"

El miércoles pasado en el avión leí en La Razón la columna de Gabriel Albiac sobre Neira, el profesor que salió en defensa de una mujer a la que le estaba caneando su "amol". Neira lleva en el hospital en coma varios meses por enfrentarse con el cafre. La mujer en cuestión defiende a "su chico" y se pasea por televisión haciendo bolos. Este es el nivel de responsabilidad corporativa, de ética, de nuestras cadenas... y de las audiencias.

Llevo desde hace años pensando que en este tema de la violencia doméstica hay algo que se nos escapa, que no se dice, quizás porque es mucho más fácil cargar la mano sobre "el género" -los tíos como los malos- y obviar algunas cuestiones que en pleno siglo XXI no son fáciles de reconocer. No es, por supuesto, una explicación de todo maltrato, pero es una explicación de por qué se mantienen algunos.

Lo he hablado con algún amigo abogado con experiencia sobre el tema y me ha dicho que mi percepción es cierta, que algo así sucede.

Creo que hay mucho cafre, pero creo también que algunos cafres se crecen porque algunas mujeres se cuelgan de ellos y piensan que sin ellos no son nada. No sucede siempre de este modo, pero algunas veces si. Y de esto no se habla: es tabú.

El cuelgue del que hablo no es un tema de dependencia económica. Conozco decenas de mujeres "económicamente dependientes" de sus maridos y son los seres humanos más mentalmente independientes con que me he encontrado. Es posible que algo de dependencia económica en algunas mujeres con poca independencia suya "natural" pueda "facilitar" algún tipo caneo o, mejor dicho, su mantenimiento en el tiempo sin que la maltratada haga nada, pero no es el elemento determinante en mi opinión de algunos otros. Ni de broma.

Hay algo en algún caneo que sugiere que lo que hay además de un salvaje es dependencia mental y física, de encoñamiento, con perdón. A veces, ya digo, no siempre, pero a veces lo que hay es esto mezclado con otras cosas o por si solo.

Este cuelgue es un tema que, con todo lo que hemos andado en el siglo pasado y en éste las mujeres, se nutre de otro que sigue machacón: no eres nada sin un hombre al lado. Nótese que no digo sin un marido, sino sin un tío. Hay que tener un tío a cualquier precio, si no, no vales. Cualquier tío, al final es cualquiera... que suelen ser los peores.

Yo veo Sexo en Nueva York -que es un rollo enorme, por cierto- y lo que veo es tres tipas detrás de los pantalones como razón de sus vidas, con una argumentación muy en plan Cosmopolitan, muy Shera Hite, muy lo que Vd. quiera. Pero NO pueden vivir sin un tío. Y si el tío es gilipollas, mejor. Porque si el tío "está por ellas" y les trata bien, entonces ya no: es demasiado blandito, un tipo te tiene que dar guerra, en todos los sentidos.

Veo el patrón que se repite -sin Versace, con Zara o de Mango- con algunas amigas y conocidas.

No se puede generalizar, bien lo sé, pero hoy los tipos que triunfan son los que te hacen pasar las de Caín de una manera más o menos evidente. Ahora sí, y ahora no, y ahora te llamo, y ahora no te llamo, y ahora nos vamos de finde y no aparezco en tu vida en 10 días y nadie me pide cuentas. Encima no te puedes quejar, esto es la relación liberada, esto es lo que hay... Y las mujeres siguen con estos tipos... ¿por qué? Yo también me lo pregunto.

Perdón, pero yo creo que, aunque suene muy antiguo, muchas mujeres han perdido el sentido de su dignidad. Hay mucho discurso y poca realidad.

"Because I am worth it", "Porque yo lo valgo", repite mil veces la publicidad de LÓreal, jolín, ¡nos lo dicen tanto ... porque es que no nos lo creemos, es evidente!

Por diez minutitos de gloria hay mujeres que se rebajan a convivencias insoportables. A veces ni siquiera bajo un mismo techo, pero el resultado es igual.

Podemos ser así de gilipollas, no sólo los tíos lo pueden ser. Diez minutitos de cariñitos, tener a alguien a quien llamar o quien te llame, alguien, vamos, que sola ni hablar.

Sin tí sí soy algo, soy una mujer, habría que decirles a ellas, a ellos.

Y si crees en Dios,de verdad, si crees, ya sabes tú que vales un porrón, pero una bestiada. Supongo que sonará raro pero es un buen preventivo de algunos tipos de violencia machista: saber de verdad que tú eres hija de Dios y que no hay hijo de Dios -que también lo son- que te ponga una mano encima, te levante siquiera la voz, o te rebaje.

El argumento lo puedo hacer también desde los derechos humanos y la constitución española pero lo dejo para otro día, el que me sale ahora es de las tripas.

PD: Aclaro, el encoñamiento no justifica en modo alguno que la ley no caiga con todo su peso sobre un cafre que pega a una mujer. Ni que no haya una sanción social y nuestro desprecio por ese tipo de tíos. Explica simplemente que hay algo en algunas mujeres en algunos casos de algunos maltratos que hace que éste sea posible de manera reiterada, no puntual, sin que dichas mujeres, que por lo demás tienen muchos arrestos, hagan nada y aguanten años. A veces al salvaje se le junta una tonta: pobre, hay que ayudarla, pero hay que decirle que es tonta. Y evitar que haya otras.